¿Se puede controlar Internet? ¿Se puede callar a los usuarios que difunden las noticias a través de los diversos medios sociales? ¿Es este control a veces necesario? ¿Cuándo es necesario?
Leo esta noticia:
Me acuerdo de mi amiga Elena que está dando la vuelta al mundo y que ahora, desde Birmania, me dice:
“Tia, no puedo escribir en el blog, no puedo entrar al Facebook. Aquí no podemos conectarnos ni al Messenger. Está todo capado”
Y entonces cierro los ojos e imagino haber nacido en este mundo hace tan solo unos años en los que dependíamos de un pedazo de papel, las noticias de la tele, de una revista y de la radio entre otros medios unidireccionales para informarnos de lo que ocurría en el mundo. Me imagino que no existe Internet, que no existen los blogs, que no puedo compartir, votar, opinar sobre lo que ocurre y me doy cuenta de lo que me apasiona este medio que ha dado el poder al usuario y cuya mayor virtud es la libre circulación de pensamientos, de ideas y de información siendo el gran paso que ha dado la sociedad hacia la Libertad de Expresión y la Democracia Informativa.
Está claro que tanta libertad tiene consecuencias positivas y negativas.
La red se ha convertido en un medio idóneo para dar a conocer tanto productos como servicios. Empresas, músicos, escritores, organismos publicos, medios de comunicación y usuarios multiplicamos por x el número de personas capaces de recibir la información. Pero también tiene un efecto negativo. Un medio sin control permite con mayor facilidad actos ilegales, fraudes, información no veraz etc.
Entonces, toda persona con sentido común llega a la misma conclusión. Si. Se necesitan mecanismos de control. Lo que es difícil es delimitar la barrera entre el bien y el mal, cuando las prohibiciones y nuevas regulaciones buscan proteger intereses económicos o realmente velan por los intereses del usuario.
¿Las nuevas regulaciones anti-descargas lucha por los intereses de los músicos o por los de una industria, dominada unos pocos con pérdidas multimillonarias? ¿El control es para que efectivamente no realicemos actos ilícitos o para poder tener mano en las conversaciones y opiniones que pueden dañar políticos, organismos a el mismo Gobierno? Esta y miles de preguntas similares me vienen a la cabeza.
Internet ha restado, a veces anulado, el poder de manipulación de políticos, organismos y demás entes influyentes en la esfera pública. Y eso no les gusta. Los medios de comunicación servían antes para transmitir a la sociedad lo que se queria que la sociedad escuchara pero esta opción ya casi no existe. La opinión pública y el periodísmo ciudadano tiene en ocasiones más peso en lo que es noticia y en lo que no que los propios medios. Y la red es de momento incontenible en cuestiones de real interés porque…¿Van a cerrar meneame? ¿y Twitter? ¿Van a eliminar todos y cada uno de los comentarios que vayan en contra de intereses concretos? Creo que es prácticamente imposible.
Sin embargo, sigue habiendo algunas ocasiones en las que la red devuelve ese poder de control a los medios. Así ha ocurrido en el siguiente caso que cuenta Enrique Dans y que me gustaría comentar para cerrar este post.
61 comentarios debaten si este caso está bien o está mal. Personalmente creo que el tema en cuestión y la relevancia informativa permiten el ocultismo. Ya que…Por muy relevante que sea determinado periodista ¿Es tan importante seguir el secuestro o son ese tipo de noticias que simplemente llaman la atención del lector generando audiencia?
Si secuestraran a mi padre y tuviera poder para prevenir el aumento de coste del rescate, lo haría, sin dudarlo. Es una pena que, si se tratara de mi padre, los medios velarían por su interés, conseguir la máxima audiencia dándole la continuidad y cobertura informativa merecida al tema en cuestión.
Pingback: Control informativo, Internet y la delgada línea entre el bien y el mal